你怎麼確定中共就會輸?到一些大陸的網站上,看到一些小朋友在討論中國的民主問題, 很多人都在講,若是普選,中共就會輸,所以中共才不普選, 還有的人更天方夜譚,說到現在兩岸情勢這麼好, 若是國民黨跑到大陸去和中共普選的話, 國民黨搞不好會贏。 說真的,我聽得真是覺得可笑, 大陸的小朋友,很多是很用功的,對民主政治的政治哲學, 政治發展史,掌握得不錯, 可是,那是書本的知識,真的民主是要「操作」的, 關於民主政治「操作」上的知識, 實在是無知的好笑! 首先,我根本就不認為如果現在中國舉行普選的話, 現在的中國大陸搞民主選舉,中共會有輸掉江山的可能。 那些個民主人士,民運人士會有贏中共的可能。 為什麼? 從操作上來討論就一清二楚了! 要選舉,要有「選舉機器」! 放眼現在的中國,有那一個組織,政治上的組織,和政黨, 有和中國共產黨一樣,是全中國的規模的? 民主買屋政治,就是政黨政治, 選舉是政黨機器和政黨機器的比賽,今天中國要普選了, 放眼全中國,能有足夠的人力,搞組織戰來選舉的, 除了中國共產黨,有那個? 誰選得贏它? 選舉,是要大量的人力的,要有人去拉票,搞組織宣傳,搞黨機器分工合作搶攻選票, 放眼今天的中國,或是十年內的中國、二十年內的中國, 搞選舉,搞民主普選,有那一個組織夠成熟,能和中共在選舉上對決? 中共現在就有各地方黨部,和大量的黨工, 有那一個政黨能和它挑戰? 選舉是組織戰,是文宣戰,還有「銀彈」戰, 若是你是中國現在利益集團,你要政治獻金,你會選擇那個? 當然是中共,維持穩定的秩序,他們才能發展, 光這一點,中共如果今天搞普選,根本就是穩勝不輸! 這是懂得政治選舉實際操作的人,就會發覺得現象, 中共,怎麼可能會輸? 並且,通常而言, 人民都是選擇穩定、安逸,若是經濟搞得不錯, 人民為了民生問賣屋題,避免風險,都會選擇傳統的執政者, 當年俄共、波共和一堆東歐的共會輸, 跟他們經濟搞得實在是太差了有關, 試想,這三十年來,中共的領導之下, 中國的經濟成長一直穩定成長, 人民的生活也是一直穩定成長, 沒有那種動蕩的情勢,就各個民主國家的經驗,都是會讓執政黨繼續執政, 看看台灣,民進黨,一九八六年就組黨了, 等到二○○○年才執政,還是因為台灣特殊的選制,讓他們僥倖獲勝, 這幾年,不管怎麼玩花樣,支持度沒法過半就是沒法, 除非中國的普選,是採「總統制」或是「雙首長」制, 像台灣一樣,當年民進黨一直主張總統普選, 兩個理由,一是想籍此「號召」台灣人意識搞台獨; 二是,不這麼做的話,若是採「內閣制」,民進黨永遠沒法執政, 因為黨機器,黨組織根本不能比, 而且,沒有執政經驗的政客,想得權,只有靠耍民粹的總統大戰才能成功, 陳水扁就是這樣蒙上的,馬英九也是房地產, 若是內閣制,像這種政治明星的個人崇拜,根本不可能執政, 一定是黨對黨的對決, 一比黨對黨的對決, 一二十年內,中國根本就不可能出現一個和中國共產黨一樣大的全國性政黨, 有這種執政經驗作號召,提出政策, 怎麼可能有人選得贏中共呢? 看看新加坡,為何不採總統制,而採內閣制, 就是如此,若是採總統制,現在的執政黨可能就會被一兩個政治名星的光環擊敗, 可這樣下去,新加坡優秀的行政績效就垮了, 新加坡人就要像台灣一樣,活在政治明星的民粹對決政治中,個人崇拜的政治中, 清廉、高績效、專業的政治就毀了, 換成了對立,民粹,和淺碟型的政治, 選舉,就由政黨對決之「政策對決」,變成個人形象的對決, 專業的政治就出不來了。 除非換成總統制,否則新加坡現在的執政黨,是不可能輸掉江山的, 同理, 除非中國搞總統制,搞直接民選總統,讓投機的政治明星可以藉民粹成功, 否則,買屋網不管怎麼選,中共的江山是穩穩的, 誰也沒法選贏它, 在事實上的選戰操作上的知識就是如此! 還有一點, 中共是一定會贏的,現在的中國普選的話, 就是: 「中共會作弊的」! 每一個國家的執政黨,在執政時,要搞普選時, 一定會在選制上、選區劃分上,盡力的讓自己有利, 選舉,是一定會有人作弊的, 現在的中國,有能獨立的「選舉機關」嗎? 有能獨立的「司法機關」嗎? 這不是看不起中共,看小了中共,只是,這是常識, 所有的執政黨,在執政時,搞選舉時,都會作弊, 請問一下, 要和中共搞普選,回到老話題, 要有人監票,開票的時候,一定要有, 除了中國共產黨外,有那一個組織能有全國性的人力, 可以在到時全中國各地上萬個投票所監票? 根本作不到! 那舉辦單位是中共,選監人員是中共的人, 他們為什麼不作票? 就算被抓到了, 那就吵, 和美國當年布希當選時一樣, 請問一下,到時吵個買房子半年,人民還會吵嗎? 不會希望安定,而承認中共作弊的民主成果? 台灣不也是遇到相同的情形,在四年前的選舉時? 每個國家的執政者,都會作弊的,搞選舉的,都會作弊的, 到時的中國中選會,你想是那邊的人? 會幫誰? 連美國這個最民主的國家,那個小布希當年也是靠選票上搞鬼, 給當上總統的, 中國要舉行普選,執政六十年的共產黨,怎麼可能不作弊? 他要作弊,被抓了又如何? 學阿扁,動蕩個幾個月,人民受不了了, 還是得接受這種選舉成果, 這不是有著極高極高的可能,中共到時會這麼操作? 誰說一普選中共就會輸? 相反的, 現在的中國,要搞普選的話,中共是穩勝不敗, 根本沒有任何政黨有機會選贏它。 懂得真的民主操作的人,就會懂, 普選,中共輸掉江山的機會微乎其微, 讓民運分子回來,讓法輪功組政黨來選,誰也贏不了它, 中共只要在選舉時操作「恐慌心態」, 「中國的經濟成長」會租房子因為沒執政經驗的人執政而衰敗, 有那個政黨選得贏它? 現實上,根本就不可能! 大陸上的民運分子,異議分子,香港的民運分子, 和一堆用功的小朋友, 對於民主的理論認識很多,這方面的知識很多, 可是事實上選戰上的知識,真的民主的操作知識實在太糟了, 那個很愛在香港討論中國民主的龍應台, 很會說民主,可前陣子回來台灣投票,弄出個大笑話, 談了那麼多民主,這麼會說民主,可真的去投票, 卻搞不懂規則,投了個「廢票」! 只有「理論」上的知識,對於操作上的知識,民主、選舉的操作無知, 豈不可笑? 這些個民主人士,有幾個人會「組黨」? 會打選戰?會投票?會宣傳? 更何況會執政? 懂怎麼選區畫分? 對事實上的民主操作懂多少? 理論上的、政治哲學上的說了一堆,可是操作上懂不懂? 搞不好每個都和龍應台一樣,說了一口好民主,卻連投票都不會, 這不是大笑話嗎? (前面提到的, 其房屋出租實當年就「民主」精神而言,布希是輸給高爾的, 總得票高爾是贏的,可是在規則上輸了, 所以布希勝出! 為什麼? 不是民主國家嗎?怎麼民主向「規則」妥協, 這就是美國為什麼是全世界民主最成功的國家的原因, 當「民主」和「憲政」起衝突時, 美國人選擇的是「憲政」,而不是「民主」, 民主是一時的,是維護憲政的手段, 是維護憲政的工具,不是目的, 今天一個人的得票高,可能一個月後,就支持度下跌到二十不到, 民意是浮動的,憲政秩序才是長長久久的, 而要讓憲政真能成真,定期的民主選舉,是保障憲政慣徹的必要工具, 憲政才是目的,民主只是維持憲政的手段之一而已, 當民主和憲政強碰時, 美國人選擇憲政,寧可讓照「憲政規則」贏的人當總統, 而不是讓「民主」對決贏的人當總統, 這就是美國民主會成功的主要原因! 換成其它國家,有幾個不鬧翻天了?不惜毀掉憲政,也要民主! 要在台售屋網灣,就一定是如此, 現在不就有人一天到晚在叫囂, 「憲法是死的」「憲法是冰冷的」, 活的「民主」比較重要, 選票比較重要,下一次的選舉比較重要,民調比較重要, 管他憲法寫什麼, 民主比憲政偉大,當民主,當人民的選票和憲政起衝突時, 當然是要「民主」不要「憲政」! 這不是現在,或這二十年來台灣的政治氛圍? 所以,我們的民主會一直失敗, 而且,還會一直的失敗下去! 老百姓、政治菁英都是這種想法了, 這種民主怎麼會有救? 都將民主當成目的,憲政當手段,完全本末倒置, 台灣的政治怎有未來? 我就想問, 若是一個月後,兩個月後,馬英九的支持度掉得和李明博一樣, 到時還要說他代表七百萬什麼的嗎? 七百萬,只是當時的一時支持度, 選完就要執政了,就要照著憲法走了, 成天在那說七百萬、七百萬民意,當時支持的人是不是都支持他今天來毀憲, 兩個月了,重選,還有沒有這麼多人賣房子投他還不一定, 早就過去了, 就是行使憲政職權就是, 憲法怎麼寫,就怎麼做,否則一天到晚比民意, 這樣浮動「支持度」的政治, 成個什麼樣? 要掉到支持度不到二十時,又要回到國民黨來主政嗎? 由國會多數黨來組閣嗎?你怎麼會知道四年內,國會的支持度最後不會高過總統, 政黨的支持度不會? 民進黨不就是如此? 到後幾年時,整個民進黨的支持度還超過阿扁,更不用而當時的在野黨, 那時誰主政? 憲政怎麼寫的,就是誰主政, 政黨政治才是民主政治, 民調多少,選票幾票, 來決定政權所在,這樣浮動的「執政權力」基礎, 這是什麼政治? 這是胡鬧! 美國人為什麼讓布希贏?為什麼選擇憲政不選擇民主?想清楚,你就懂得為什麼人家是真的民主國家! 而我們根本就不是!)


.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }



分享

Facebook
Plurk
新成屋YAHOO!

創作者介紹

梁詠琪

wd81wdtuka 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()