你怎麼確定中共就會輸？到一些大陸的網站上，看到一些小朋友在討論中國的民主問題， 很多人都在講，若是普選，中共就會輸，所以中共才不普選， 還有的人更天方夜譚，說到現在兩岸情勢這麼好， 若是國民黨跑到大陸去和中共普選的話， 國民黨搞不好會贏。 說真的，我聽得真是覺得可笑， 大陸的小朋友，很多是很用功的，對民主政治的政治哲學， 政治發展史，掌握得不錯， 可是，那是書本的知識，真的民主是要「操作」的， 關於民主政治「操作」上的知識， 實在是無知的好笑！ 首先，我根本就不認為如果現在中國舉行普選的話， 現在的中國大陸搞民主選舉，中共會有輸掉江山的可能。 那些個民主人士，民運人士會有贏中共的可能。 為什麼？ 從操作上來討論就一清二楚了！ 要選舉，要有「選舉機器」！ 放眼現在的中國，有那一個組織，政治上的組織，和政黨， 有和中國共產黨一樣，是全中國的規模的？ 民主買屋政治，就是政黨政治， 選舉是政黨機器和政黨機器的比賽，今天中國要普選了， 放眼全中國，能有足夠的人力，搞組織戰來選舉的， 除了中國共產黨，有那個？ 誰選得贏它？ 選舉，是要大量的人力的，要有人去拉票，搞組織宣傳，搞黨機器分工合作搶攻選票， 放眼今天的中國，或是十年內的中國、二十年內的中國， 搞選舉，搞民主普選，有那一個組織夠成熟，能和中共在選舉上對決？ 中共現在就有各地方黨部，和大量的黨工， 有那一個政黨能和它挑戰？ 選舉是組織戰，是文宣戰，還有「銀彈」戰， 若是你是中國現在利益集團，你要政治獻金，你會選擇那個？ 當然是中共，維持穩定的秩序，他們才能發展， 光這一點，中共如果今天搞普選，根本就是穩勝不輸！ 這是懂得政治選舉實際操作的人，就會發覺得現象， 中共，怎麼可能會輸？ 並且，通常而言， 人民都是選擇穩定、安逸，若是經濟搞得不錯， 人民為了民生問賣屋題，避免風險，都會選擇傳統的執政者， 當年俄共、波共和一堆東歐的共會輸， 跟他們經濟搞得實在是太差了有關， 試想，這三十年來，中共的領導之下， 中國的經濟成長一直穩定成長， 人民的生活也是一直穩定成長， 沒有那種動蕩的情勢，就各個民主國家的經驗，都是會讓執政黨繼續執政， 看看台灣，民進黨，一九八六年就組黨了， 等到二○○○年才執政，還是因為台灣特殊的選制，讓他們僥倖獲勝， 這幾年，不管怎麼玩花樣，支持度沒法過半就是沒法， 除非中國的普選，是採「總統制」或是「雙首長」制， 像台灣一樣，當年民進黨一直主張總統普選， 兩個理由，一是想籍此「號召」台灣人意識搞台獨； 二是，不這麼做的話，若是採「內閣制」，民進黨永遠沒法執政， 因為黨機器，黨組織根本不能比， 而且，沒有執政經驗的政客，想得權，只有靠耍民粹的總統大戰才能成功， 陳水扁就是這樣蒙上的，馬英九也是房地產， 若是內閣制，像這種政治明星的個人崇拜，根本不可能執政， 一定是黨對黨的對決， 一比黨對黨的對決， 一二十年內，中國根本就不可能出現一個和中國共產黨一樣大的全國性政黨， 有這種執政經驗作號召，提出政策， 怎麼可能有人選得贏中共呢？ 看看新加坡，為何不採總統制，而採內閣制， 就是如此，若是採總統制，現在的執政黨可能就會被一兩個政治名星的光環擊敗， 可這樣下去，新加坡優秀的行政績效就垮了， 新加坡人就要像台灣一樣，活在政治明星的民粹對決政治中，個人崇拜的政治中， 清廉、高績效、專業的政治就毀了， 換成了對立，民粹，和淺碟型的政治， 選舉，就由政黨對決之「政策對決」，變成個人形象的對決， 專業的政治就出不來了。 除非換成總統制，否則新加坡現在的執政黨，是不可能輸掉江山的， 同理， 除非中國搞總統制，搞直接民選總統，讓投機的政治明星可以藉民粹成功， 否則，買屋網不管怎麼選，中共的江山是穩穩的， 誰也沒法選贏它， 在事實上的選戰操作上的知識就是如此！ 還有一點， 中共是一定會贏的，現在的中國普選的話， 就是： 「中共會作弊的」！ 每一個國家的執政黨，在執政時，要搞普選時， 一定會在選制上、選區劃分上，盡力的讓自己有利， 選舉，是一定會有人作弊的， 現在的中國，有能獨立的「選舉機關」嗎？ 有能獨立的「司法機關」嗎？ 這不是看不起中共，看小了中共，只是，這是常識， 所有的執政黨，在執政時，搞選舉時，都會作弊， 請問一下， 要和中共搞普選，回到老話題， 要有人監票，開票的時候，一定要有， 除了中國共產黨外，有那一個組織能有全國性的人力， 可以在到時全中國各地上萬個投票所監票？ 根本作不到！ 那舉辦單位是中共，選監人員是中共的人， 他們為什麼不作票？ 就算被抓到了， 那就吵， 和美國當年布希當選時一樣， 請問一下，到時吵個買房子半年，人民還會吵嗎？ 不會希望安定，而承認中共作弊的民主成果？ 台灣不也是遇到相同的情形，在四年前的選舉時？ 每個國家的執政者，都會作弊的，搞選舉的，都會作弊的， 到時的中國中選會，你想是那邊的人？ 會幫誰？ 連美國這個最民主的國家，那個小布希當年也是靠選票上搞鬼， 給當上總統的， 中國要舉行普選，執政六十年的共產黨，怎麼可能不作弊？ 他要作弊，被抓了又如何？ 學阿扁，動蕩個幾個月，人民受不了了， 還是得接受這種選舉成果， 這不是有著極高極高的可能，中共到時會這麼操作？ 誰說一普選中共就會輸？ 相反的， 現在的中國，要搞普選的話，中共是穩勝不敗， 根本沒有任何政黨有機會選贏它。 懂得真的民主操作的人，就會懂， 普選，中共輸掉江山的機會微乎其微， 讓民運分子回來，讓法輪功組政黨來選，誰也贏不了它， 中共只要在選舉時操作「恐慌心態」， 「中國的經濟成長」會租房子因為沒執政經驗的人執政而衰敗， 有那個政黨選得贏它？ 現實上，根本就不可能！ 大陸上的民運分子，異議分子，香港的民運分子， 和一堆用功的小朋友， 對於民主的理論認識很多，這方面的知識很多， 可是事實上選戰上的知識，真的民主的操作知識實在太糟了， 那個很愛在香港討論中國民主的龍應台， 很會說民主，可前陣子回來台灣投票，弄出個大笑話， 談了那麼多民主，這麼會說民主，可真的去投票， 卻搞不懂規則，投了個「廢票」！ 只有「理論」上的知識，對於操作上的知識，民主、選舉的操作無知， 豈不可笑？ 這些個民主人士，有幾個人會「組黨」？ 會打選戰？會投票？會宣傳？ 更何況會執政？ 懂怎麼選區畫分？ 對事實上的民主操作懂多少？ 理論上的、政治哲學上的說了一堆，可是操作上懂不懂？ 搞不好每個都和龍應台一樣，說了一口好民主，卻連投票都不會， 這不是大笑話嗎？ （前面提到的， 其房屋出租實當年就「民主」精神而言，布希是輸給高爾的， 總得票高爾是贏的，可是在規則上輸了， 所以布希勝出！ 為什麼？ 不是民主國家嗎？怎麼民主向「規則」妥協， 這就是美國為什麼是全世界民主最成功的國家的原因， 當「民主」和「憲政」起衝突時， 美國人選擇的是「憲政」，而不是「民主」， 民主是一時的，是維護憲政的手段， 是維護憲政的工具，不是目的， 今天一個人的得票高，可能一個月後，就支持度下跌到二十不到， 民意是浮動的，憲政秩序才是長長久久的， 而要讓憲政真能成真，定期的民主選舉，是保障憲政慣徹的必要工具， 憲政才是目的，民主只是維持憲政的手段之一而已， 當民主和憲政強碰時， 美國人選擇憲政，寧可讓照「憲政規則」贏的人當總統， 而不是讓「民主」對決贏的人當總統， 這就是美國民主會成功的主要原因！ 換成其它國家，有幾個不鬧翻天了？不惜毀掉憲政，也要民主！ 要在台售屋網灣，就一定是如此， 現在不就有人一天到晚在叫囂， 「憲法是死的」「憲法是冰冷的」， 活的「民主」比較重要， 選票比較重要，下一次的選舉比較重要，民調比較重要， 管他憲法寫什麼， 民主比憲政偉大，當民主，當人民的選票和憲政起衝突時， 當然是要「民主」不要「憲政」！ 這不是現在，或這二十年來台灣的政治氛圍？ 所以，我們的民主會一直失敗， 而且，還會一直的失敗下去！ 老百姓、政治菁英都是這種想法了， 這種民主怎麼會有救？ 都將民主當成目的，憲政當手段，完全本末倒置， 台灣的政治怎有未來？ 我就想問， 若是一個月後，兩個月後，馬英九的支持度掉得和李明博一樣， 到時還要說他代表七百萬什麼的嗎？ 七百萬，只是當時的一時支持度， 選完就要執政了，就要照著憲法走了， 成天在那說七百萬、七百萬民意，當時支持的人是不是都支持他今天來毀憲， 兩個月了，重選，還有沒有這麼多人賣房子投他還不一定， 早就過去了， 就是行使憲政職權就是， 憲法怎麼寫，就怎麼做，否則一天到晚比民意， 這樣浮動「支持度」的政治， 成個什麼樣？ 要掉到支持度不到二十時，又要回到國民黨來主政嗎？ 由國會多數黨來組閣嗎？你怎麼會知道四年內，國會的支持度最後不會高過總統， 政黨的支持度不會？ 民進黨不就是如此？ 到後幾年時，整個民進黨的支持度還超過阿扁，更不用而當時的在野黨， 那時誰主政？ 憲政怎麼寫的，就是誰主政， 政黨政治才是民主政治， 民調多少，選票幾票， 來決定政權所在，這樣浮動的「執政權力」基礎， 這是什麼政治？ 這是胡鬧！ 美國人為什麼讓布希贏？為什麼選擇憲政不選擇民主？想清楚，你就懂得為什麼人家是真的民主國家！ 而我們根本就不是！）
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Facebook
Plurk
新成屋YAHOO!
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Plurk
新成屋YAHOO!
全站熱搜
留言列表
