close
你怎麼確定中共就會輸？到一些大陸的網站上，看到一些小朋友在討論中國的民主問題， 很多人都在講，若是普選，中共就會輸，所以中共才不普選， 還有的人更天方夜譚，說到現在兩岸情勢這麼好， 若是國民黨跑到大陸去和中共普選的話， 國民黨搞不好會贏。 說真的，我聽得真是覺得可笑， 大陸的小朋友，很多是很用功的，對民主政治的政治哲學， 政治發展史，掌握得不錯， 可是，那是書本的知識，真的民主是要「操作」的， 關於民主政治「操作」上的知識， 實在是無知的好笑！ 首先，我根本就不認為如果現在中國舉行普選的話， 現在的中國大陸搞民主選舉，中共會有輸掉江山的可能。 那些個民主人士，民運人士會有贏中共的可能。 為什麼？ 從操作上來討論就一清二楚了！ 要選舉，要有「選舉機器」！ 放眼現在的中國，有那一個組織，政治上的組織，和政黨， 有和中國共產黨一樣，是全中國的規模的？ 民主買屋政治，就是政黨政治， 選舉是政黨機器和政黨機器的比賽，今天中國要普選了， 放眼全中國，能有足夠的人力，搞組織戰來選舉的， 除了中國共產黨，有那個？ 誰選得贏它？ 選舉，是要大量的人力的，要有人去拉票，搞組織宣傳，搞黨機器分工合作搶攻選票， 放眼今天的中國，或是十年內的中國、二十年內的中國， 搞選舉，搞民主普選，有那一個組織夠成熟，能和中共在選舉上對決？ 中共現在就有各地方黨部，和大量的黨工， 有那一個政黨能和它挑戰？ 選舉是組織戰，是文宣戰，還有「銀彈」戰， 若是你是中國現在利益集團，你要政治獻金，你會選擇那個？ 當然是中共，維持穩定的秩序，他們才能發展， 光這一點，中共如果今天搞普選，根本就是穩勝不輸！ 這是懂得政治選舉實際操作的人，就會發覺得現象， 中共，怎麼可能會輸？ 並且，通常而言， 人民都是選擇穩定、安逸，若是經濟搞得不錯， 人民為了民生問賣屋題，避免風險，都會選擇傳統的執政者， 當年俄共、波共和一堆東歐的共會輸， 跟他們經濟搞得實在是太差了有關， 試想，這三十年來，中共的領導之下， 中國的經濟成長一直穩定成長， 人民的生活也是一直穩定成長， 沒有那種動蕩的情勢，就各個民主國家的經驗，都是會讓執政黨繼續執政， 看看台灣，民進黨，一九八六年就組黨了， 等到二○○○年才執政，還是因為台灣特殊的選制，讓他們僥倖獲勝， 這幾年，不管怎麼玩花樣，支持度沒法過半就是沒法， 除非中國的普選，是採「總統制」或是「雙首長」制， 像台灣一樣，當年民進黨一直主張總統普選， 兩個理由，一是想籍此「號召」台灣人意識搞台獨； 二是，不這麼做的話，若是採「內閣制」，民進黨永遠沒法執政， 因為黨機器，黨組織根本不能比， 而且，沒有執政經驗的政客，想得權，只有靠耍民粹的總統大戰才能成功， 陳水扁就是這樣蒙上的，馬英九也是房地產， 若是內閣制，像這種政治明星的個人崇拜，根本不可能執政， 一定是黨對黨的對決， 一比黨對黨的對決， 一二十年內，中國根本就不可能出現一個和中國共產黨一樣大的全國性政黨， 有這種執政經驗作號召，提出政策， 怎麼可能有人選得贏中共呢？ 看看新加坡，為何不採總統制，而採內閣制， 就是如此，若是採總統制，現在的執政黨可能就會被一兩個政治名星的光環擊敗， 可這樣下去，新加坡優秀的行政績效就垮了， 新加坡人就要像台灣一樣，活在政治明星的民粹對決政治中，個人崇拜的政治中， 清廉、高績效、專業的政治就毀了， 換成了對立，民粹，和淺碟型的政治， 選舉，就由政黨對決之「政策對決」，變成個人形象的對決， 專業的政治就出不來了。 除非換成總統制，否則新加坡現在的執政黨，是不可能輸掉江山的， 同理， 除非中國搞總統制，搞直接民選總統，讓投機的政治明星可以藉民粹成功， 否則，買屋網不管怎麼選，中共的江山是穩穩的， 誰也沒法選贏它， 在事實上的選戰操作上的知識就是如此！ 還有一點， 中共是一定會贏的，現在的中國普選的話， 就是： 「中共會作弊的」！ 每一個國家的執政黨，在執政時，要搞普選時， 一定會在選制上、選區劃分上，盡力的讓自己有利， 選舉，是一定會有人作弊的， 現在的中國，有能獨立的「選舉機關」嗎？ 有能獨立的「司法機關」嗎？ 這不是看不起中共，看小了中共，只是，這是常識， 所有的執政黨，在執政時，搞選舉時，都會作弊， 請問一下， 要和中共搞普選，回到老話題， 要有人監票，開票的時候，一定要有， 除了中國共產黨外，有那一個組織能有全國性的人力， 可以在到時全中國各地上萬個投票所監票？ 根本作不到！ 那舉辦單位是中共，選監人員是中共的人， 他們為什麼不作票？ 就算被抓到了， 那就吵， 和美國當年布希當選時一樣， 請問一下，到時吵個買房子半年，人民還會吵嗎？ 不會希望安定，而承認中共作弊的民主成果？ 台灣不也是遇到相同的情形，在四年前的選舉時？ 每個國家的執政者，都會作弊的，搞選舉的，都會作弊的， 到時的中國中選會，你想是那邊的人？ 會幫誰？ 連美國這個最民主的國家，那個小布希當年也是靠選票上搞鬼， 給當上總統的， 中國要舉行普選，執政六十年的共產黨，怎麼可能不作弊？ 他要作弊，被抓了又如何？ 學阿扁，動蕩個幾個月，人民受不了了， 還是得接受這種選舉成果， 這不是有著極高極高的可能，中共到時會這麼操作？ 誰說一普選中共就會輸？ 相反的， 現在的中國，要搞普選的話，中共是穩勝不敗， 根本沒有任何政黨有機會選贏它。 懂得真的民主操作的人，就會懂， 普選，中共輸掉江山的機會微乎其微， 讓民運分子回來，讓法輪功組政黨來選，誰也贏不了它， 中共只要在選舉時操作「恐慌心態」， 「中國的經濟成長」會租房子因為沒執政經驗的人執政而衰敗， 有那個政黨選得贏它？ 現實上，根本就不可能！ 大陸上的民運分子，異議分子，香港的民運分子， 和一堆用功的小朋友， 對於民主的理論認識很多，這方面的知識很多， 可是事實上選戰上的知識，真的民主的操作知識實在太糟了， 那個很愛在香港討論中國民主的龍應台， 很會說民主，可前陣子回來台灣投票，弄出個大笑話， 談了那麼多民主，這麼會說民主，可真的去投票， 卻搞不懂規則，投了個「廢票」！ 只有「理論」上的知識，對於操作上的知識，民主、選舉的操作無知， 豈不可笑？ 這些個民主人士，有幾個人會「組黨」？ 會打選戰？會投票？會宣傳？ 更何況會執政？ 懂怎麼選區畫分？ 對事實上的民主操作懂多少？ 理論上的、政治哲學上的說了一堆，可是操作上懂不懂？ 搞不好每個都和龍應台一樣，說了一口好民主，卻連投票都不會， 這不是大笑話嗎？ （前面提到的， 其房屋出租實當年就「民主」精神而言，布希是輸給高爾的， 總得票高爾是贏的，可是在規則上輸了， 所以布希勝出！ 為什麼？ 不是民主國家嗎？怎麼民主向「規則」妥協， 這就是美國為什麼是全世界民主最成功的國家的原因， 當「民主」和「憲政」起衝突時， 美國人選擇的是「憲政」，而不是「民主」， 民主是一時的，是維護憲政的手段， 是維護憲政的工具，不是目的， 今天一個人的得票高，可能一個月後，就支持度下跌到二十不到， 民意是浮動的，憲政秩序才是長長久久的， 而要讓憲政真能成真，定期的民主選舉，是保障憲政慣徹的必要工具， 憲政才是目的，民主只是維持憲政的手段之一而已， 當民主和憲政強碰時， 美國人選擇憲政，寧可讓照「憲政規則」贏的人當總統， 而不是讓「民主」對決贏的人當總統， 這就是美國民主會成功的主要原因！ 換成其它國家，有幾個不鬧翻天了？不惜毀掉憲政，也要民主！ 要在台售屋網灣，就一定是如此， 現在不就有人一天到晚在叫囂， 「憲法是死的」「憲法是冰冷的」， 活的「民主」比較重要， 選票比較重要，下一次的選舉比較重要，民調比較重要， 管他憲法寫什麼， 民主比憲政偉大，當民主，當人民的選票和憲政起衝突時， 當然是要「民主」不要「憲政」！ 這不是現在，或這二十年來台灣的政治氛圍？ 所以，我們的民主會一直失敗， 而且，還會一直的失敗下去！ 老百姓、政治菁英都是這種想法了， 這種民主怎麼會有救？ 都將民主當成目的，憲政當手段，完全本末倒置， 台灣的政治怎有未來？ 我就想問， 若是一個月後，兩個月後，馬英九的支持度掉得和李明博一樣， 到時還要說他代表七百萬什麼的嗎？ 七百萬，只是當時的一時支持度， 選完就要執政了，就要照著憲法走了， 成天在那說七百萬、七百萬民意，當時支持的人是不是都支持他今天來毀憲， 兩個月了，重選，還有沒有這麼多人賣房子投他還不一定， 早就過去了， 就是行使憲政職權就是， 憲法怎麼寫，就怎麼做，否則一天到晚比民意， 這樣浮動「支持度」的政治， 成個什麼樣？ 要掉到支持度不到二十時，又要回到國民黨來主政嗎？ 由國會多數黨來組閣嗎？你怎麼會知道四年內，國會的支持度最後不會高過總統， 政黨的支持度不會？ 民進黨不就是如此？ 到後幾年時，整個民進黨的支持度還超過阿扁，更不用而當時的在野黨， 那時誰主政？ 憲政怎麼寫的，就是誰主政， 政黨政治才是民主政治， 民調多少，選票幾票， 來決定政權所在，這樣浮動的「執政權力」基礎， 這是什麼政治？ 這是胡鬧！ 美國人為什麼讓布希贏？為什麼選擇憲政不選擇民主？想清楚，你就懂得為什麼人家是真的民主國家！ 而我們根本就不是！）
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Facebook
Plurk
新成屋YAHOO!
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Plurk
新成屋YAHOO!
全站熱搜
留言列表
